A demokrácia közös információs térrel együtt született. A görög polisz azért működött, mert a polgárok ugyanazt az agorát lakták – a beszéd és az ítéletalkotás ugyanazt a fizikai terét. Amikor ez a tér túlnőtt azon, ameddig egy emberi hang elér, a demokrácia megingott. Róma nem tudta összetartani azt, amit Athén kézben tartott – pontosan azért, mert túlnőtt azon a léptéken, amelyen a közös tanácskozás még lehetséges volt.
A könyvnyomtatás megváltoztatta ezt. Nem azonnal, és nem erőszak nélkül – de két évszázad alatt új minőséget hozott létre: a nemzeti információs teret. Ugyanazon állam polgárai először a történelemben kezdtek ugyanazokat a híreket olvasni, ugyanazokon az eseményeken vitatkozni, és valamiféle közös valóságképet osztozni. Ez nem mellékes körülmény a modern demokrácia kialakulásában. Ez az előfeltétele.
Ez az előfeltétel ma felbomlóban van.
A folyamat a rádióval és a televízióval kezdődött, amelyek áttörték a nemzeti határokat, és az első repedéseket okozták az egységes nemzeti információs téren. Az architektúra azonban még tartotta magát – a műsorszórás központosított, szabályozott és nemzeti horgonyú maradt. Lyon polgára és Marseille polgára vitatkozhatott a politikáról, de ugyanarról a Franciaországról vitatkoztak.
Az internet véget vetett ennek. Nem azzal, hogy idegen hangokat hozott be – bár azt is megtette –, hanem valami sokkal alapvetőbbel: szétrombolta a közös napirendet. Ma ugyanazon ország két polgára teljesen különböző információs univerzumokban élhet. Nem egyszerűen az események értelmezésében térnek el. Abban térnek el, hogy mely események léteznek egyáltalán. Nem a szakadék két oldaláról vitatkoznak. Más-más valóságból beszélnek.
Ez nem a téves információ problémája, bár a téves információ tovább rontja a helyzetet. Ez szerkezeti probléma. Az architektúra, amely a nemzeti demokráciát lehetővé tette – a közös információs tér, a közös tényi alap, az az érzés, hogy ugyanabban a polgári valóságban élünk – helyébe egy olyan architektúra lépett, amelyet az elköteleződésre optimalizáltak, ami a gyakorlatban azt jelenti: a széttöredezésre optimalizálták.
Ha a demokráciának közös információs tér kell, és ez a tér eltűnt, akkor talán nem a demokrácia válságát látjuk, hanem a szerkezeti elavulását. Lehetséges, hogy a demokrácia úgy hal meg, ahogyan született – csendben, az információs környezet változásán át, mielőtt bárki teljes mértékben felfogná, mi történik.
Úgy gondoljuk, ez a következtetés túl gyors.
A tévedés abban a feltételezésben rejlik, hogy a közös információs térnek közös tartalmat kell jelentenie – ugyanazokat a híreket, ugyanazokat a narratívákat, ugyanazt az értelmezési keretet. A közös térnek ez a változata valóban eltűnt, és nem is fog visszatérni. De létezik a közös térnek egy másik fajtája, amelyet az internet nem rombolt le, és amelyet egyetlen algoritmus sem tud széttöredezni: a közös tapasztalat.
Ugyanazon ország polgárainak nem kell ugyanazt a tévéműsort nézniük ahhoz, hogy közös tapasztalatuk legyen: ugyanazt a kórházrendszert keresik fel, ugyanazokon a bíróságokon járnak, ugyanazzal az adóhatósággal van dolguk, gyermekeiket ugyanazon minisztérium által működtetett iskolákba küldik. Ezek a közhatalommal való találkozások egyetemesek, szerkezetileg közösek, és – ez a döntő – értékelhetők. Ítéletet szülnek. Ennek az ítéletnek pedig mostanáig nem volt hová mennie.
Nem újabb információs csatornát. Nem újabb platformot, amely a figyelemért versenyez a széttöredezett médiatérben. Az állampolgári ítéletalkotás infrastruktúráját – állandó mechanizmust, amelyen keresztül a polgárok rögzíthetik, hogyan értékelik valójában a fölöttük hatalmat gyakorló tisztviselőket, konkrét hivatalhoz és konkrét időszakhoz kötve, indexekbe összegezve, amelyekkel az intézményeknek szerkezetileg kénytelenek számolniuk.
A 20. század közös információs tere arra épült, amit a polgárok olvastak. A 21. század polgári infrastruktúrájának arra kell épülnie, amit a polgárok megtapasztalnak – és amit megítélnek.
A demokráciának nincs szüksége arra, hogy mindenki ugyanazt a hírműsort nézze. Arra van szüksége, hogy mindenkinek legyen hová bejegyeznie ugyanazt a fajta ítéletet.
Ez a „hová" léptékre méretezett formában még nem létezik. Ennek a megépítése a Teisond célja.